America's JFK
Esta mañana he visto en el CNN+ (gran canal) parte del discurso que dio esta madrugada John Ford Kerry en la Convención Demócrata, una especie de Reality Show político que debe ser la ostia. Inciso: nunca he sabido cómo se escribe realmente "ostia". Creo que la que dan los curas es con hache y el resto sin, ¿no? Aquí acaba el inciso.
Bueno, como os decía; que las convenciones son un espectáculo: gente vestida de la estatua de la libertad, con trajes de barras y estrellas... Tíos gordos sosteniendo en su mano un gran vaso lleno de bebida alcoholica, probablemente cerveza. Por haber, entre el público había un hombre ondeando la bandera del orgullo gay, que no tiene nada de malo, pero en EE.UU, el país de la libertad, es un poco raro ver una manifestación de ese tipo... Es como si yo me plantara en la puerta de la Casa Blanca con una bandera comunista. ¿Me detendrían? Llamadme loco o rojo, pero me gustaría hacerlo.
El discursito de Don Kerry no ha estado mal, ha hablado de problemas, dificultades y también de esperanza y cambio. Más o menos como Zapatero y Don Felipe González Márquez en su día. Entonces, ¿Partido Demócrata = Partido Socialista? ¡Para nada! Si en la práctica el bipartidismo estadounidense apenas existe y el programa más o menos es uno. Sólo cambian algunas cuestiones muy puntuales, como el tono o el ya famoso talante. Aquí pasa lo mismo: para mi, PP y PSOE quieren lo mismo (no lo sé), pero su talante (o, dicho en catalán, tarannà) es completamente distinto. ¿Y qué es "talante"? La forma de hacer las cosas. Sin duda, prefiero a un Zapatero sonriente, dialogante y todo lo que rime con talante que un Aznar antipático, seco y con cara de gilipollas. Será por eso que la imagen es tan importante en política. Sí, se podría decir que yo voté a ZP por su careto progre asociado irremediablemente a sus promesas, que valían y valen la pena.
Como he dejado entrever, el discursito kerryniano estaba lleno de buenas intenciones y de una tremenda demagogia. Brutal. Nunca he sabido definir bien bien la palabra "demagogia", pero creo que en Filosofía de 1º de Bachiller nos dijeron que es un discurso manipulado para sacar algún beneficio. Entonces se podría decir que todos hacemos más o menos demagogia... Esa es otra historia. Kerry la hizo: decir, por ejemplo, que America es the land of oportunities es, efectivamente, demagogia y además, una gilipollez por partida doble. Eso de la "tierra de las oportunidades" se lo inventaron cuando todo Dios (sobre todo europeos) emigraba a Estados Unidos en busca de un futuro mejor. Ahí están las colonias de italianos e irlandeses en New York, por poner un ejemplo. Sin embargo, ahora no es tan bonito ver miles de mexicanos intentando cruzar la frontera del Río Bravo. Y qué decir de los cubanos balseros... Lo de "América" ya es un poco más complicado. ¿Por qué se empeñan en llamarse como el continente al que pertenecen? Es un viejo debate y nunca tendrá solución, pero siempre que oigo a alguien (a veces hasta a mí mismo) llamar a EE.UU "América" se me revuelven las tripas.
América es un continente y Estados Unidos uno de los contenidos de ese continente. Además, no son ni norteamericanos ni americanos ni sudamericanos. Ciudadanos de Estados Unidos de América o estadounidenses de América. Esa es otra: "Estados Unidos de América" se parece demasiado a los propósitos federalistas de Simón Bolívar, pero como en su día se unieron 13 colonias muy diferentes... ¡Eso! ¿Por qué no hay movimientos independentistas más allá de los de Hawaii (que yo sepa) en ese bonito país? Es lógico, no les conviene. Y eso que California sería la 6ª economía mundial, con Suarseneguer y todo.
Bueno, como os decía; que las convenciones son un espectáculo: gente vestida de la estatua de la libertad, con trajes de barras y estrellas... Tíos gordos sosteniendo en su mano un gran vaso lleno de bebida alcoholica, probablemente cerveza. Por haber, entre el público había un hombre ondeando la bandera del orgullo gay, que no tiene nada de malo, pero en EE.UU, el país de la libertad, es un poco raro ver una manifestación de ese tipo... Es como si yo me plantara en la puerta de la Casa Blanca con una bandera comunista. ¿Me detendrían? Llamadme loco o rojo, pero me gustaría hacerlo.
El discursito de Don Kerry no ha estado mal, ha hablado de problemas, dificultades y también de esperanza y cambio. Más o menos como Zapatero y Don Felipe González Márquez en su día. Entonces, ¿Partido Demócrata = Partido Socialista? ¡Para nada! Si en la práctica el bipartidismo estadounidense apenas existe y el programa más o menos es uno. Sólo cambian algunas cuestiones muy puntuales, como el tono o el ya famoso talante. Aquí pasa lo mismo: para mi, PP y PSOE quieren lo mismo (no lo sé), pero su talante (o, dicho en catalán, tarannà) es completamente distinto. ¿Y qué es "talante"? La forma de hacer las cosas. Sin duda, prefiero a un Zapatero sonriente, dialogante y todo lo que rime con talante que un Aznar antipático, seco y con cara de gilipollas. Será por eso que la imagen es tan importante en política. Sí, se podría decir que yo voté a ZP por su careto progre asociado irremediablemente a sus promesas, que valían y valen la pena.
Como he dejado entrever, el discursito kerryniano estaba lleno de buenas intenciones y de una tremenda demagogia. Brutal. Nunca he sabido definir bien bien la palabra "demagogia", pero creo que en Filosofía de 1º de Bachiller nos dijeron que es un discurso manipulado para sacar algún beneficio. Entonces se podría decir que todos hacemos más o menos demagogia... Esa es otra historia. Kerry la hizo: decir, por ejemplo, que America es the land of oportunities es, efectivamente, demagogia y además, una gilipollez por partida doble. Eso de la "tierra de las oportunidades" se lo inventaron cuando todo Dios (sobre todo europeos) emigraba a Estados Unidos en busca de un futuro mejor. Ahí están las colonias de italianos e irlandeses en New York, por poner un ejemplo. Sin embargo, ahora no es tan bonito ver miles de mexicanos intentando cruzar la frontera del Río Bravo. Y qué decir de los cubanos balseros... Lo de "América" ya es un poco más complicado. ¿Por qué se empeñan en llamarse como el continente al que pertenecen? Es un viejo debate y nunca tendrá solución, pero siempre que oigo a alguien (a veces hasta a mí mismo) llamar a EE.UU "América" se me revuelven las tripas.
América es un continente y Estados Unidos uno de los contenidos de ese continente. Además, no son ni norteamericanos ni americanos ni sudamericanos. Ciudadanos de Estados Unidos de América o estadounidenses de América. Esa es otra: "Estados Unidos de América" se parece demasiado a los propósitos federalistas de Simón Bolívar, pero como en su día se unieron 13 colonias muy diferentes... ¡Eso! ¿Por qué no hay movimientos independentistas más allá de los de Hawaii (que yo sepa) en ese bonito país? Es lógico, no les conviene. Y eso que California sería la 6ª economía mundial, con Suarseneguer y todo.
<< Home